当美国另一个公众谋杀或大规模谋杀的消息（几乎每天都发生）时，人们被迫偶然发现一系列不可避免的情绪。心理阶段是这样的：
震惊，反感，恐惧，好奇心，焦虑，愤怒，麻木。最后，（就像著名的悲伤阶段），抑郁症和 - 也许 - 接受。
广告
沿着该弧线的某个地方 - 似乎越来越多地开始 - 似乎是一个不可避免的问题：
是的恐怖主义？
在一个疯狂的枪手，自杀炸弹袭击者和狂人的时代，这个问题比回答更容易提出。部分原因是该词的法律定义恐怖主义与执行它的人们的思想一样模糊和有毒。
简·克莱默（Jane Cramer）博士说：“每个恐怖主义教科书和每个恐怖主义课程都始于定义问题。”俄勒冈大学政治学教授。克莱默（Cramer）拥有马萨诸塞州理工学院的政治科学博士学位。“大多数人都必须不满意。”
恐怖主义一词的梅里亚姆·韦斯特（Merriam-Webster）实际上变得如此棘手，充满了政治和法律陷阱，即使经过数十年的尝试，联合国不能达成协议什么构成恐怖主义或恐怖分子的样子。考虑到一个国家所说的怯ward和卑鄙的行为，这并不是那么令人惊讶，另一个国家可能是爱国或圣洁的职责。
至少在美国边界内，该定义似乎有些麻烦。几项联邦法律法规列出了该术语的一些差异，但美国联邦法规法规将其定义为“非法使用对人或财产的武力和暴力来恐吓或胁迫政府，平民或其任何部分，以促进政治或社会目标。”
尽管如此，即使在美国人中，也不是那么容易。2015年6月17日，21岁的迪伦屋顶杀死了南卡罗来纳州查尔斯顿的伊曼纽尔非洲卫理公会主教教堂的九名成员时，大多数人立即将其视为仇恨犯罪和恐怖行为。（屋顶是一个宣告的白人至上主义者；他的受害者都黑色。）
但是，当时的联邦调查局导演詹姆斯·科米（James Comey）不会使用T字。
“恐怖主义是造成或威胁的暴力，”科米在新闻发布会上说枪击事件发生三天后：“为了试图影响公共机构或公民，这更像是政治行为……同样，根据我所知道的……我不认为这是政治行为。“
那个未能立即标记像屋顶的人（甚至拉斯维加斯射手斯蒂芬·帕多克（Stephen Paddock）杀死了58人，并炸伤了2017年10月1日以上的500多人），因为恐怖分子使那些看到这个问题经常陷入种族和宗教界限的人混乱。当年10月31日，当Sayfullo Habibullaevic Saipov是乌兹别克斯坦29岁的乌兹别克斯坦本地人时，在纽约市杀死了八人，他在纽约市杀死了八人联邦调查局拍打联邦恐怖主义指控不到两天后对他。
唐纳德·特朗普总统没有等待太久。那天他将其标记为恐怖袭击，推文：“我对纽约市恐怖袭击的受害者和家人的思想，慰问和祈祷。上帝和您的国家都与您同在！”
这样的官方标记行为是恐怖主义（或不采用），而没有考虑法律和道德含义。尼达尔·哈桑（Nidal Hasan）少校没有提起恐怖主义指控，他于2009年在德克萨斯州的胡德堡杀死了13人，尽管哈桑告诉调查人员，他枪杀了士兵，因为他们“反对伊斯兰帝国”。纽约时报。推理：军队可以更轻松而迅速地审判他以谋杀和谋杀罪的指控，而无需证明自己是恐怖分子的麻烦。
哈桑现在在堪萨斯州的莱文沃思堡，在被判犯有13项谋杀罪和32项未遂谋杀罪后，等待处决。不过，如果没有将哈桑指定为恐怖分子，他的受害者就无法获得与战斗有关的福利或获得紫色的心，因为袭击被认为是工作场所暴力而不是战斗，时代说。
恐怖分子的标签（或不标记他们）并不是一个特别的新现象。30多年前，当时的总统罗纳德·里根（Ronald Reagan）推动了一项外交政策，其中包括尼加拉瓜的“自由战士”的财务支持，即所谓的“反对”；其他人指责美国支持国家支持的恐怖主义。全世界的许多其他总统和国家元首也以国家利益的名义采取了类似的步骤。
反对称某人为恐怖分子的反对意见主要在于这个词本身 -恐怖主义。这是一个最糟糕的术语。对于许多美国人来说，似乎为旨在杀死无辜美国人的边界外部的人保存了它。
克莱默说：“这是一个加载的术语。这是为了使某人邪恶。”“当每个人发生在最后一次事件之后，注意到特朗普在夏洛茨维尔之后不会使用'恐怖主义'[白人至上主义者杀死了反抗议者希瑟·海耶尔2017年8月12日]，并在纽约之后立即使用它...就像，“哇，我们只将其用于穆斯林或黑皮肤的人。”这就是为什么这一切都会出现的原因。它已经加载了。”
许多政客（不仅是总统）使用“恐怖”来影响思想和获得选票的一种方式，这可能并不奇怪。恐怖分子伊斯兰国的失败是2016年大选的一个大问题。移民改革也与使恐怖分子远离我们的海岸有关。
克莱默说：“这就是为什么政客使用[这个词]，但学者们尽量不这样做。他们试图赢得支持者并成为一方。”“学者们正在试图分析事物。这就是区别。”
无论定义该术语的危险或问题是什么，无论各个群体的使用方式如何，但是法律制度决定采用它，恐怖主义的威胁都是我们每天遇到的。在我们的学校。在我们的机场。在我们生活的几乎每个方面。
所有这些证明是一个持久的，不幸的事实：即使我们不同意恐怖主义是什么，我们也知道它在那里。
广告
