Gerrymandering的工作原理

出现的集团之所以存在，部分是因为州立法区和国会区都经常重新划定，因此他们的人口规模统一，每个人的投票都平等。美国宪法第1条第1条例如，根据美国的结果，要求国会代表每10年按人口分配。人口普查。

至少，这就是应该的工作方式。

问题在于，在大多数州，该过程由党派政客本身运行。他们通常无法抗拒以对政党有利的方式吸引地区的诱惑。这个想法是进行一方浪费的投票，即，以一种没有帮助他们赢得大多数代表的方式，甚至应根据选民的百分比分配他们的金额[来源：：卡梅伦]。

想象一下，出于插图的目的，一个国家只有500名选民 - 来自黄政党的200名选民，橙党有300个选民。如果该州分为五个地区，分别为100名选民，那么您会认为这意味着橙色党将能够赢得五个席位中的三个席位。但是，如果黄政党掌权了一段时间，它可以吸引最大程度地减少橙色政党更大的投票基地的地区。

一种方法是将国家分为奇特的地区，其中两个几乎完全是橙色选民。其他三个将拥有60％的黄色选民和40％的橙色选民。结果是许多橙色投票最终被浪费了。黄政党也会浪费几票，但最终仍会选举更多的立法者[资料来源：卡梅伦，，，，彼得里]。

芝加哥大学法学教授尼古拉斯·斯蒂芬诺普洛斯（Nicholas Stephanopoulos）和加利福尼亚公共政策研究所的研究员埃里克·麦吉（Eric McGhee）称浪费的选票数为效率差距[来源：彼得里]。

有两种主要的机器人技术。一个是破裂，将反对党的政治支持者分散在多个地区的实践，以使他们在任何一个地区都不会占多数。另一个是包装，其中这些游击队被困在几个地区（这是我们的黄色和橙色派对插图）。即使反对党在那里赢得了绝多的胜利，但它仍然失去了大部分地区[来源：Treleven]。

Gerrymandering是一个偷偷摸摸的技巧，具有悠久而杰出的历史，可以追溯到国家的开端。1788年，在弗吉尼亚批准美国宪法后不久，创立父亲和前州长帕特里克·亨利（Patrick Henry）说服了州议员重新划定第五国会区，以强迫他的政治敌人詹姆斯·麦迪逊与詹姆斯·梦露（James Monroe）竞争，亨利认为这将获胜。但是亨利的计划反对当麦迪逊排在首位时[消息来源：巴拉斯]。

从那里起来更糟。1812年，马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）竭尽全力帮助他的党派民主党 - 公共党员坚持州立法机关。他签署了一项法案，该法案创建了一个奇怪的区域，旨在使竞争对手联邦党的候选人赢得胜利。在地图上，该地区看起来有点像蝾，一位报纸漫画家将其标记为“格里骑兵”。名称卡住[来源：唐纳利，，，，draper，，，，巴拉斯]。

格里曼德（Gerrymandering）变得如此普遍和公然，以至于国会试图通过1842年的《分配法》来控制它，除其他外，要求国会区被吸引到尽可能连续和紧凑的地方。但是，利用地图实现政治优势的诱惑太诱人了。在1880年代，由共和党控制的国会甚至大规模从事某种挑剔的人，划定了两个独立的州 - 北达科他州和南达科他州，以便在美国参议院获得更多席位[来源：巴拉斯]。

格里曼德（Gerrymandering）如此有效，以至于共和党人和民主党人都从事它。例如，在1950年代，德克萨斯州的民主党立法者吸引了政治作家罗伯特·德雷珀（Robert Draper）打电话为了剥夺非裔美国人和西班牙裔代表权的“明显种族主义地图”。

Gerrymandering也蓬勃发展，因为在全国的大部分历史上，联邦法院对此并没有太大的兴趣，认为这是政治上的，而不是宪法问题，选民可以简单地通过将党派授予政党来弥补这一问题。（这一观点是固有的缺陷，因为格里曼德旨在阻止选民这样做。）最后，在1962年，美国最高法院在贝克诉卡尔（Bakerv。Carr）中裁定，可以将宪法挑战纳入重新划分计划[来源：：惠特克，，，，Utm.edu]。

此外，《 1965年投票权法案》的通过制定了规则，以确保种族和少数民族选民的分散方式不会以稀释其政治权力[来源：巴拉斯]。但是，为绘制少数民族影响更大的政治影响力的地图的努力有时甚至导致陌生人的配置。例如，在1990年代，北卡罗来纳州立法者们拔起了一个国会区，该地区在全州狭窄地窃取，以接收非裔美国人选民的口袋[来源：资料来源：资料来源：沃森]。

该地图于1996年被抛出，当时最高法院裁定，即使是对少数民族选民公平的地区也应保持“紧凑，连续性和对政治分区的尊重” [来源：draper]。

但是到目前为止，最高法院尚未达成一致的法律标准，该标准将在重新划分地图违宪时清楚地表明。威斯康星州的案件可以改变[来源：弗里兹]。

由于其悠久的历史，Gerrymandering会想到一个老式的政治老板的形象，聚集在充满烟雾的房间里，扭曲了武器和鸡巴，因为他们在纸上绘制了哪个区域的范围。

但是那些日子早已一去不复返了。重新划分已成为一项技术复杂的事件，由政治顾问塑造，他们在国家议员并指导州议员借助复杂的软件来重新绘制政治地图，以处理人口数据，以通过假设地图来吸引和修改[来源：来源：draper]。

为了批评《格里曼德》，美国最高法院在吉尔诉惠特福德案中审查的威斯康星州立法地图是技术如何使事情变得更糟的一个典型例子。威斯康星大学数学教授乔丹·埃伦伯格（Jordan Ellenberg）在《纽约时报》的一篇文章中，在共和党人在2010年大选中获得了对威斯康星州议会大厦的控制之后，他们使用计算机算法来测试未来选举情况下各种可能的立法地图。根据埃伦伯格（Ellenberg）的说法，结果是一张“精确地设计的，旨在确保除了最极端情况以外的所有人的共和党控制权”。

威斯康星地图的设计如此巧妙，以至于民主投票的比例上升到50％至52％以上，它实际上变得更加偏向共和党人[来源：Hershlag，Ravier和Mattingly]。为了夺取对议会的控制，民主党人必须在民意测验中以8到10分的全州范围击败共和党人，这在两个主要政党之间几乎无能为力。艾伦伯格]。

但是高功率的计算和复杂的数学工作两种方式。虽然政治地图制造商可以使用这些工具来创建最大不公平的地图，但政治科学家和数学家也可以使用相同的工具来表明，客流地图是一个真正的离群值 - 也就是说，这就是迄今为止在普通人之外，显然是为了创造党派优势而被绘制。

在某种程度上，格里曼德是否对民主不利，可能取决于您是在紧紧抓住权力的政党中，还是努力挣扎的反对派。

但是很难说格里曼德（Gerrymandering）并没有扭曲政治制度，有时导致政治代表并不能真正反映出选民的观点。例如，北卡罗来纳州多年来从深红色州发展到巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在2008年获胜的秋千状态，以及米特·罗姆尼（Mitt Romney）和唐纳德·J·特朗普仅在随后的两个选举中赢得了巨大的胜利。但是您不会从该州的国会代表团中知道这一点。例如，2012年，有51％的北卡罗来纳州选民为民主党国会候选人投票。然而，由于格里曼德的竞争，共和党人赢得了该州的13个席位中的9个[消息来源：野蛮的]。

但是，即使是一些政党受益于格里曼德的政客也认识到，这破坏了美国政治进程的完整性。

例如，在马里兰州，前州长马丁·奥马利（Martin O'Malley）承认，当他在2010年代初主持该州的国会区重新绘制时，他坚信民主党人应该利用他们的权力通过一张地图，使他们能够通过an advantage in winning elections.地图绘制技巧使民主党人能够在2012年的一场比赛中驱逐长期的共和党居民罗斯科·巴特利特（Roscoe G. Bartlett）[资料来源：希克斯，，，，野蛮的]。

马里兰州是一个深蓝色的状态 -希拉里·克林顿例如，在2016年总统大选中赢得了60％的选票 - 该州的选民实际上在2012年的全民公决中批准了民主党绘图地图。然而，从那时起，奥马利（O'Malley）于2015年离开办公室，并于2016年登上了总统的不成功竞选 - 他改变了主意。在2017年在波士顿学院的演讲中，他呼吁结束国会区的陪同，称这导致了政治气氛，分裂和极端主义使政府瘫痪。

“今天的国会是洛克菲勒共和党人和蓝狗民主党人，”奥马利解释说，援引两组的温和派，他们几乎灭绝了。“相反，我们已经建立了一个使我们的代表分开的系统，该系统已经消除了各种各样的意见。”

提倡改革政治进程的倡导者说，有一种方法可以消除携带者并使选举更公平。They'd like to take control of the legislative and congressional redistricting process away from elected politicians whose parties stand to benefit from drawing skewed maps.取而代之的是，他们希望各州将重新划分为独立的非党派委员会。

至少在理论上，这个想法听起来很有希望。但是到目前为止，只有六个州 - 加利福尼亚，亚利桑那州，华盛顿，爱达荷州，新泽西州和夏威夷 - 对国会重新分配给委员会的完全控制，其地图不需要州立法者或州长的最终批准。作为Vox记者Andrew Prokop在最近的一篇文章中指出，简单地建立委员会并不能阻止政治范围内，因为政治领导人可以决定谁在委员会中，而席位则保留给民主党和共和党的任命，尽管有些州也为独立人士或非党派保留席位专员。

到目前为止，有不同的证据表明委员会是否可以开放政治进程并减少不公平。例如，在加利福尼亚州，全民公决将国会重新划分为2010年的委员会。但是从那时起，加利福尼亚州国会代表团的游击队没有太大变化。例如，在2016年，该州的所有53个国会区都被先前控制着他们的政党赢得了胜利。但是新地图导致更多的比赛具有竞争力。一个例子：长期的共和党企业。众议员达雷尔·伊萨（Darrell Issa）在2010年赢得了63％的选票，在2016年遭到尖叫，利润率不到1％[来源：布莱克]。

但是，美国人也可以向北方寻求一个例子，说明委员会如何使政治更公平。In 1964, Canada — where extreme gerrymandering once was common — passed a law that set up a three-member commission to draw up electoral districts for each province, with a superior court judge — a non-elected official — as the chairperson.另外两名成员要么是隶属于大学的政治学教授，要么是退休的政府官员。议会议员被允许引起对地图草案草案的担忧，但委员会的决定是最终决定。每个选举区的人口必须尽可能与该省的选举配额相对应[来源：考特尼]。

正如法律学者查尔斯·保罗·霍夫曼（Charles Paul Hoffman）所写的那样曼尼托巴法律杂志：“自实施以来，这些佣金就取得了很大的成功。”As a result, Canada has morphed into a country where people might still complain about their elected officials, but the make up of districts is no longer a source of bitter controversy.