唐纳德·特朗普总统的批评家似乎将其视为荣誉徽章，当时他们被阻止了他的主要Twitter帐户@RealDonaldTrump大概是因为他们对他的推文的挑衅回复。他们甚至有自己的主题标签，#BlockedByTrump，表示在虚拟俱乐部的会员资格。
一位被封锁的用户，总部位于旧金山的自由记者朱尔斯·苏尔特塞夫（Jules Sudaltsev），告诉《华盛顿邮报》当他被称为特朗普的答复之后“橙皮的暴君”并敦促他去带他的小儿子巴伦高尔夫。
广告
但是现在，来自骑士第一修正案学院在哥伦比亚大学寄来一封信代表两个被阻止的Twitter用户致总统，要求他解除他们的阻止，以及其他被停止看到或回应特朗普的推文的人。推理？他们认为阻止这些用户侵犯了他们的宪法权利言论自由。
更新：2017年7月11日，原告在联邦法院提起诉讼对特朗普总统，白宫发言人肖恩·斯派塞（Sean Spicer）和白宫社交媒体总监丹·斯卡维诺（Dan Scavino）。联邦法官2018年5月23日裁定，阻止用户观看特朗普的Twitter帐户是违宪的，并且违反了第一修正案。
律师写道，特朗普的Twitter帐户，他用来与公众交流有关作为总统的思想和决定的交流，将其作为第一修正案的“指定公共论坛”的资格 - 基本上是与市议会会议或附近公园的数字等同白宫。因此，尽管政府可以对演讲者施加一些限制，但它不能因为持不同政见者而排除他们。
骑士学院执行董事贾米尔·贾弗（Jameel Jaffer）表示：“尽管《宪法》的建筑师肯定没有考虑总统的Twitter帐户，但他们知道，不得因为他认为他们令人反感而被允许从公共话语中消除观点。”一种新闻稿。“在向所有参与者开放这个论坛之后，总统不能仅仅因为他不喜欢他们的话而将人们排除在外。”
这不是第一次提出问题。在2016年11月21日意见作品在《纽约时报》中，马里兰大学法学教授丹妮尔·济慈·克里斯（Danielle Keats Citron）辩称，阻止Twitter追随者不一定是审查，因为总统可以决定他是否想听公众，无论是在Twitter上还是在Twitter上在电话中。但是，Citron补充说：“在障碍和静音特征上有一大笔钱将对透明度和公众参与的民主价值观成本高昂。”
白宫发言人肖恩·斯派塞（Sean Spicer）可能会加强研究所律师的论点，2017年6月6日，他确认特朗普总统的推文是“官方声明”。
广告
