太空启动系统将如何工作

针对2017年无人测试的目标月亮，第一个太空发射系统（SLS）将占地320英尺（97.5米），重量为550万磅（250万公斤）。三航天飞机主发动机（（SSMES）和两个坚固的火箭助推器（SRB）均从航天飞机计划继承，将提供840万磅（380万公斤）的升力推力，以推动火箭的下阶段，阶层和六人猎户座多功能人员车辆（（MPCV） 进入太空。想象一下，一个比自由女神像高的管子，重达24个满载的747，并踢出相当于13,400个机车的马力，您开始得到图片。

在Build Out时，SLS将盖上80英尺（24米），并以另外100万磅（450,000公斤）的价格将鳞片倾斜。它将在最低舞台上采用另外两个RS-25发动机，新的上层舞台将带有J-2X，这是Rocket Engine的更新版本，将Apollo的土星与历史融入历史。这个更高，更强大的SLS将拥有可能燃烧固体或液体燃料的火箭助推器。这些起重机总共将增加100万磅（450,000公斤）的推力，这将转化为130公吨（286,000磅）的货物起重能力 - 几乎是要建造的第一批SLS的两倍，而109％的货物货物的两倍土星V.拖运所有这些额外的货物的升力能力需要一些额外的树干空间，因此，后期模型的SLS将足够宽敞，可以携带9辆校车。

根据设计，SLS将在整个操作寿命范围内进行组件和设备的变化。在某种程度上，这是因为它被认为是一种模块化的多功能工艺，可以根据任务要求重新配置，但这也是因为NASA国会要求最初依靠班车供应商，并结合剩余的航天飞机组件，例如可重复使用的SSMES和SRB。后来，它们将被一次性发动机和最初为星座计划设计的五阶段助推器火箭所取代。

NASA计划使用SLS的早期版本的SLS渡轮货物和宇航员到低地轨道，主要是为国际空间站服务。以后的配置可能会支持超出地球轨道的空间的任务，包括小行星皮带的任务或火星。

感人的？您敢打赌，但是正如我们在下一节中看到的那样，在政治和数十亿美元的航天器方面，魔鬼在细节上。

曾经有人将骆驼描述为委员会设计的马。太空发射系统是由NASA国会设定的规格，加利福尼亚州坎尼加公园的腿；来自犹他州杨市，阿拉巴马州亨茨维尔和佛罗里达州泰特斯维尔的枯萎；以及新奥尔良的驼峰和头。

这为许多选区增加了很多工作，但这是否可以成为最佳的航天器？

从一开始，SLS就一直是一场政治足球，就像明星的工具一样。自从奥巴马政府在2010年2月宣布已取消星座计划并且将在五年内取代以来白色的房子和国会山。最终，国会闪电战被证明对政府来说太多了，它被刺破了 - 首先是同意将猎户座船员胶囊从莫斯球中取出，然后提议采用Ares启发的仿制作为升降机。

压力也没有结束。国会议员不仅批准代理目标和资金，还进一步发展了NASA，设计了什么样的工具，甚至要使用哪些零件和供应商。此外，他们的要求甚至包括未经招标过程保留的合同和承包商[来源：辛伯格，“ 3个问题”;Simberg，“ NASA的空间”]。参议员凯·贝利·哈奇森（Kay Bailey Hutchison）是德克萨斯州共和党人，美国参议院商务，科学与运输委员会的排名成员，以及佛罗里达州民主党兼商业委员会科学和太空小组委员会主席比尔·尼尔森参议员在这一过程中发挥了影响力并向NASA施加压力以迅速遵守。NASA Mission Control位于德克萨斯州休斯敦，佛罗里达州是该机构发射设施的所在地。

鉴于八月的尸体在项目中的沉重手，其衍生的昵称，参议院发射系统是不可避免的。

一些批评家将新计划描述为穿着太空服打扮的退休计划。他们指出，NASA拨款委员会的排名成员理查德·谢尔比（Richard Shelby）如何在阿拉巴马州的家中拥有马歇尔太空飞行中心 - 在两家总部位于亨茨维尔的公司开始工作后，他的竞争竞争竞标是竞争性竞标的呼吁。在竞争性SRB设计上[来源：辛伯格，“ 3个问题”]。

太空发射系统的捍卫者认为，它是一种坚实的多功能设计。越来越不冷不热的评论员表示，美国对该计划使用现有人员和技术的使用使自己的手保持在太空游戏中，并热情洋溢，有人认为这会降低成本。

作为回应，批评家指出，保留具有长期资历和应计福利的遗产劳动力实际上将比雇用新工人的成本更高，并引用了咨询机构Booz Allen Hamilton的报告。该报告还发现，NASA目前的预算数据虽然足以进行短期计划，但将很难预测该项目的长期财政需求，并在未来六年中预计NASA将花费180亿美元[（资源：张]。

正如我们在下一部分中所见，该计划缺乏明确的任务或时间表，只有向该弹药的弹药。

在游戏中预测太空发射系统（SLS）的最终命运还为时过早，但这并没有阻止一些评论员和政治家预言厄运为程序。他们认为，与之前的星座一样，SLS将明亮，短暂地发光，从预算中吸收数十亿美元，然后在成本超支，不良计划和猖ramp的政治操纵下崩溃。

关注的主要论点围绕缺乏坚实的计划。目前，早期的SLS计划进行近地轨道飞行。后来的任务被模糊地描述为针对小行星，火星任务和“深空”探索。但是，详细信息仍然粗略，并且尚未确定履行这些不同的任务配置文件的明确计划。也没有蓝图关于如何在逻辑研究和发展步骤中连接它们。

批评者进一步辩称，设计规范仍然处于这种通量状态，以至于他们危害了任务时间表。例如，重复使用航天飞机和助推器的要求意味着，初始SLS任务将需要穿梭的条件，结构，设备和设计进行发射，这可能会与以后的任务所需的发射条件相抵触，这是在Shuttle Program Spares用完之后实施的，并被新设计所取代。

换句话说，该程序的早期进展可能是错误的方向。

然后是任务。尽管有些人不得不为美国人花费数千万美元宇航员要“与俄罗斯人一起乘车”到国际空间站（ISS），尤其是鉴于最近的发射问题，SLS可能不是更好的选择[来源：辛伯格，“ 3个问题”;Simberg，“ NASA的空间”]。开发能够为ISS提供服务的近地轨道工艺的商业公司正在进行中；NASA帮助他们的发展提供资金。评论家指出，一旦活跃，这些船只每年将运行几次，而SLS预计每年将每年发射一次或两次。确实，2011年9月13日，加利福尼亚州的众议员达娜·罗哈巴赫（Dana Rohrabacher）指挥NASA为了评估SLS的替代计划，涉及将燃料仓库停在轨道上以支持商业火箭。

随着近地任务的陷入困境，SLS使SLS执行了小行星或火星的任务，这两个前景都具有长期的政治支持。即使假设该计划可以在漫长的几年中生存，并且有必要实现此类任务的政治争执，但仍然存在问题：这样的项目是否会得到一个更加专注的计划或计划的更好的服务？

NASA能否凭借太多的厨师，善变的国会和行政支持以及目前没有计划或资助的实际任务，可以推出太空发射系统吗？如果没有，美国太空计划可以承受另一个错误的开始吗？只有时间证明一切。

就目前而言，太空爱好者知道40多年的宇航工程专业知识的连续性不会丢失，而且美国尚未完全掩盖其在太空中的作用。