美国最高法院听到口头争论2021年10月13日，Dzokhar Tsarnaev，幸存的波士顿马拉松轰炸机。虽然大部分新闻报道的重点是法院是否要维持死刑对于Tsarnaev而言，此案还为这个时代提出了一个基本问题：是否有可能找到公正的公民担任陪审义务在无处不在的社交媒体时代的备受瞩目的案例中？
案件的这一方面的重点是“糟糕“使用法国术语大致翻译为“说实话”的过程。偏见或偏见对当事人之一。
沙塔奈耶夫被指控30次计数与轰炸马拉松有关。案件有受到广泛关注，包括有关被告的在线评论和他的照片载有炸弹背包到终点线。在他的案件中，Voir Dire持续了21天，涉及1,373名准陪审员，每个人都完成了28页的问卷。
在Voir Dire期间的某个时刻，Tsarnaev的律师希望法官向准陪审员提出两个部分的问题。首先，他们是否看到了媒体对案件的报道，其次，他们特别看到了什么。法官问了问题的第一部分，但不是第二部分。
广告
“不够
沙特纳耶夫的律师对死刑提出上诉，部分说，初审法官应该询问陪审员看过或阅读过有关案件的媒体，以确保公平陪审团。
第一巡回上诉法院发现法官有缺点说陪审员“只有他们是否读过任何可能影响他们意见的东西'不足以读的东西”，因为这个唯一的问题不会引起“他们学到了什么，如果有的话，他们已经学到了什么。”在最高法院的口头辩论期间大法官索尼亚·索托马约（Sonia Sotomayor）指出“这里有很多不同的宣传。”
由于此上诉仅与死刑刑期，沙塔奈夫的有罪判决和无假释判决的生命仍然存在。
最高法院面临的困境是他们希望有多么的可怕过程的规定性。它可能会发表意见，要求下级法院向陪审员提出更多有关他们在备受瞩目的案件中接触媒体帐户的问题。
有些人认为，应为审判法官提供一定的灵活性和自主权他们如何执行Voir Dire。其他人希望最高法院介入并准确地阐明了应该如何进行沃尔。
那些喜欢后一种方法的人指出，沙特纳耶夫正面临死刑，提出了四个要求更改场地的请求他的律师认为，从波士顿移出案件是因为不可能在当地获得公正的陪审员。作为一个刑法学者，我认为可以提出强烈的论点，即在这种情况下的任何初审法官都应采取其他步骤来揭示准陪审员的偏见。
另一方面的人认为，需要更多问题会过分延长Voir Dire过程并侵占陪审员的隐私。尽管有这些疑虑，但全国各地的法院越来越多地向陪审员询问社交媒体等主题及其对互联网的使用。
广告
不能拔掉陪审员
最高法院面临的问题是关于数字时代法院是否可以找到客观陪审员的更大讨论的一部分。
即使在备受瞩目的情况下，在数字前年龄中寻找公正的陪审员也不是太困难了。一旦选择，陪审员需要保持公正的身份并被告知不要与任何人讨论此案，并避免广播，电视和报纸。如果案件涉及死刑，陪审员可能是隔离。
今天，同样的方法将无法正常工作。
很少有陪审员可以不使用智能手机或社交媒体，整整一周就可以花八个小时。许多人通过社交媒体实时与他人分享生活的各个方面，这与陪审团服务不相容。实际上，成为陪审员使他们的社交媒体帖子对他人更加有趣。
在沙特纳耶夫的案件中，上诉法院的意见提及陪审员＃138，与他的朋友在Facebook上进行了关于此案的对话。
当今的陪审员还提供更多信息。以前，关于犯罪或被告的新闻报道很难发现或访问，现在只需单击即可。当新闻周期退出时，此信息不会消失；它保持在线且可访问。实际上，通常将信息推向陪审员或出现在他们的新闻源中。
广告
与互联的陪审员打交道
全国各地的法官采取了多种方法来打击数字时代对陪审团的负面影响。
律师和法官将提出潜在的陪审员问题。此外，律师将调查陪审员以了解他们对案件的了解。这两者都在法庭上发生可怕和在线，律师研究陪审员的数字足迹，以包括社交媒体帖子。在沃尔（Voir Dire）期间要撬开多远的问题是沙特纳耶夫（Tsarnaev）案中关注的主要问题。
一旦选择，陪审员就会被告知遵循法院的指示，但是社交媒体的诱惑可能太诱人了。因此，法院对陪审员施加罚款无法遵守有关信息或讨论案件的规则。
这些罚款包括鄙视法院，采用其设备或施加隔离的陪审员，在酒店放置陪审员远离他们的家人和设备。所有处罚的共同主题是，一旦强加了，他们就会使公民不愿愿意担任陪审员。
广告
提问时间
一些法律专家认为，如果陪审员获得有关此案的足够信息，他们将不太愿意违反法院规则并在线寻找信息或讨论此案。改善向陪审员提供适当信息流的一种方法是让他们在审判期间提出问题。
最后，有呼吁更改陪审团说明以适合现代时代。由于当今的陪审员非常接受在线学习信息，因此必须告诉他们为什么在陪审团职责时禁止他们经常使用的做法。
陪审团在美国在美国的大约400年的历史中都见证了社会的许多变化。通过每个人，陪审团已经适应和幸存。因此，我认为陪审团很可能会度过数字时代的风暴。
Thaddeus Hoffmeister是代顿大学的法学教授和执业律师。
广告
