互联网上的隐私从来没有一个模糊的概念。当涉及社交媒体时，根据定义，其中包括开放的想法和信息（更不用说模因，令人尴尬的照片，猫视频和假新闻），“隐私”确实无法识别。
直到现在，一家研究公司在没有知识的情况下收集并使用了有关数百万个Facebook用户的信息 - 也许是涉及2016年总统大选的邪恶目的 - 人们开始做到这一点。只有现在，有些人，最后才开始对社交媒体总的来说，我们控制的是一个安全的地方。
在剑桥分析丑闻，打电话#deletefacebook突然淹没了互联网。Facebook的市场价值已经被数百亿美元的。它的创始人马克·扎克伯格，被迫道歉。国会可以叫他去国会山上的木棚。
扎克伯格有时会遇到的有远见的同胞埃隆·马斯克（Elon Musk），尖刺他的Facebook帐户对于特斯拉和SpaceX。
广告
对Facebook的计算
这可能是信息时代的第一个真正的大规模估算，这是一个21世纪的问题，尖叫着立即答案。伍德罗·哈佐格（Woodrow Hartzog互联网和社会中心在斯坦福法学院，有一个建议。
Hartzog说，这个想法应该是仔细重新考虑和重做社交媒体用户与Facebook等社交媒体平台之间的基本协议。他说，新想法应该包括一个具有约束力的法律协议，例如Facebook之类的平台不应该 - 我们在这里使用一些互联网 - 搞砸您。
Hartzog说：“当某人征求我们的个人信息，这正是社交媒体平台所做的事情时，我们会以我们的信息来信任他们。应该要求他们保持信任。”
我们应该相信Facebook不要搞砸我们吗？从何时起？
“应该要求他们对我们的信息保持谨慎。应该要求他们诚实地诚实地对他们所做的信息诚实 - 这不仅意味着在精美的印刷品或某些隐私开关上不仅仅是bar一个人会找到。”他说。“这意味着非常诚实，并确保消除我们可能遇到的任何误解。当他们征求我们的信任保护我们的信息，确保不会被黑客入侵时，他们应归功于我们，在他们分享时跟进与第三方有关的信息，以确保他们对其进行适当的对待。如果被取消识别，则需要将其识别。
Hartzog补充说：“然后，最重要的是，在现代数据时代，我认为当公司要求我们的信任时，他们应该忠于我们。”“换句话说，他们不应超越我们的利益来提升自己的利益或第三方的利益。因为他们是要求我们信息的人。”
当然，这都是非常高贵的，非常适合消费者，甚至可能是正确的事情。但是Facebook是一项业务，像所有企业一样，信任可能很难获利。正如Hartzog所建议的那样，这些业务可能更难以调节。
他坚持说：“信任不是法律陌生的概念。我们拥有这样的监管制度。”“您的会计师欠您这些信任的职责。您的医生欠您这些信任的职责。大量信息收集到了粉末小桶，我认为应该要求平台向我们赋予同样的信任义务。“
广告
剑桥分析性辐射
在记者发现剑桥大学的研究员Aleksandr Kogan为Facebook开发了一个针对Facebook的应用程序（一个“个性测验”）之后，Facebook在这次泥潭中发现了自己，然后分享了从该应用程序（Facebook Policy）收集的信息（反对Facebook政策）与研究和数据公司Cambridge Analytica一起收集的信息。。测验不仅为下载该应用程序的人透露了信息，还为那些未下载应用程序的用户朋友提供了信息。剑桥Analytica总体上挖掘了大约5000万Facebook用户的数据，其中许多人不知道这是在发生。
根据新闻报道，最糟糕的部分包括英国的监护人：该数据（根据Hartzog的说法）可以包括看似深奥的细节，例如用户在线购买的网站，甚至光标在某个链接上徘徊了多长时间 - 用于创建数百万美国人的心理特征。然后针对那些旨在影响其选票的政治广告的用户。当时的剑桥分析公司董事会成员中有史蒂夫·班农（Steve Bannon），他是唐纳德·特朗普（Donald Trump）的一次首席策略师。
简而言之：关于数百万个Facebook用户的信息在不知情的情况下被窃取，然后试图让他们以某种方式投票。
我们中间留下的天真可能会问如何发生这种隐私的侵犯。答案是，除其他地方，在下载应用程序时未检查（或剩下检查）的所有框中，在每一端的第50段中用户协议这是没有读的，但在每个错误的假设中都达成了共识，即这些公司（包括Facebook之类的平台）不会搞砸您。
我们受这些公司的领导，相信我们可以控制什么我们分享的信息。
简而言之：哈！
广告
隐私不应该只是一种幻想
“问题在于，给予人们的控制是一种幻想，要么是因为他们认为自己拥有比实际拥有的控制权更多。” Hartzog说，他的书“隐私的蓝图：控制设计设计的战斗：新技术“在2018年晚些时候发布”，[或]幻觉的另一部分是，有时我们被淹没了它。”
当然，推动这种幻想是像Facebook这样的平台，他们这样做的原因是拥有您的信息很有价值。剑桥分析证明了这一点。
Hartzog说：“他们有动力来利用尽可能多的数据。”
Facebook的Zuckerberg在Facebook上的帖子中解决了骚动使用 - 也许是奇怪的，也许令人鼓舞的 - 与Hartzog使用的语言相同：
“这违反了Kogan，Cambridge Analytica和Facebook之间的信任。但这也违反了Facebook与与我们共享数据并期望我们保护它的人之间的信任。我们需要解决这个问题。”
最终答案（也许是唯一的答案）可能在于Hartzog和其他人呼吁的法规，这些法律严格控制和解释这些网站从用户征求的信息的收集和分发。通过适当的监管，社交媒体用户可以重新获得对其个人数据的某种控制。他们也许可以收回每个人都喜欢的一些隐私。
而且，也许我们都可以开始信任互联网。
广告
