许多父母和老师都热衷于为孩子们准备幼儿园，以使课堂学习甚至社交行为齐心协力。只是看美国国家资助的Pre-K的资金增加在过去的几十年中。
但事实证明，不一定是准备或天生的智力，可能会使孩子在课堂上分开。有趣的小研究jstor的人只是突出显示;这可能只是使孩子“聪明”的先入为主的想法。这些社交和学识渊博的偏见可以定义教师在智力前景时如何对孩子进行分类。
广告
伊利诺伊州立大学的研究员兼教授贝丝·哈特（Beth Hatt）在东南的一个幼儿园教室里度过了一年定义和分类“聪明。”
她在25名学生的班级花了865个小时后发现的是，种族，班级和行为被用作智力的分类工具。在25名儿童中，有15个是白人，有10名是黑人，所有这些都是来自一个社区的社区。教学人员都是白人，中产阶级的妇女。
令人震惊的种族，阶级和行为正在影响对聪明的看法，对吗？可能不会。我们都知道，我们对种族和阶级的偏见会影响我们如何看待周围的人。（有时以会损害我们的健康xf187手机版。）但是我们通常喜欢认为智力是可以衡量的和客观。
哈特发现，即使很早就，她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同。这老师正在根据行为评估智慧，一个甚至他们的社会和种族背景。哈特根据学术知识定义了情报。Pre-K评估得分最高的孩子（一个有言语障碍的白人，低收入儿童）从来没有被归类为“聪明”由哈特评估的老师。
哈特的研究指出了更大的东西：我们对我们是否聪明的最早看法可能是基于社会结构，而不是客观的数据。哈特写道，聪明的人变成了“社会定位工具”，这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子具有更多的力量。它也作为一个“社会控制工具”：温顺，顺从和可接受的行为定义了谁是聪明的。
因此，请当心将5岁的孩子纳入类别；它们不仅是您可能会精心策划以适合自己的经验的类别，而且还可能无法确定学生的学术未来。
广告
