政府，航空公司飞行员和NFL裁判有什么共同点？他们都在另一个人或一群人的帮助下做出决定。政府作为一个大团体做出了巨大的政策决定，并将大局分为数十个较小的委员会。遇险的航空公司飞行员咨询并重申。当需要打一个重要的电话时，每项运动的裁判都会挤在一起。人类中的一般思想是，通常两个头远胜于一个。但是他们吗？小组决策总是最好的，还是所有讨论最终都会放慢或混淆这一过程？多亏了一些有见地的研究，我们有了答案。
心理学家，经济学家和历史学家对决策的过程着迷，因为它对人类的互动方式说了很多，并且通过研究它，我们可以学习如何以最有利的结果做出最佳决策。已经对小组决策进行了许多研究，结果都相当一致。这些实验通常不涉及社会决策，而是视觉本质上的，因为大多数研究人员认为简单的视觉识别实验消除了偏见。
广告
例如，在一项研究中，受试者在屏幕上研究了圆圈，以确定哪个圆圈更暗。在另一项研究中，Pair将思想放在一起，以决定哪些条纹二人组的对比度最高。许多其他研究都遵循了类似的模型，结果表明，两个头部绝对比一个人好。但是有一个预选赛：仅当受试者能够与他们对决定的信心交谈时，情况才是这种情况。不仅如此，还必须对自己的能力诚实，以确保团体决策的积极结果。
康奈尔研究人员戴维·邓宁（David Dunning）和贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）表示，对自己的能力的诚实很难实现，他们通过一系列实验发现，人们容易夸大自己的技能和能力，也就是Dunning-Kruger的效果。将这种效果与GroupThink结合起来，这是人们只是同意保持现状的时候，很明显，小组决策并不总是比单独飞行更好。
GroupThink在参与此过程的四个或更多人参与的实验中发挥了作用。两个同样匹配的受试者的小组无限的时间互相交谈和重申，他们的自我评估是诚实的，在视觉识别实验中总是超越个人。当一个成员的视力较差时，性能会大大下降。当一个伙伴被隔离并获得决策自治，并且只有另一名成员的回答意见时，他们的表现也更糟。这表明思想的后裔交流是成功团体决策的关键。如果参与者诚实并公开沟通，则两个人比一个人要好。
广告
