饥饿艺术家的形象是著名的文化刻板印象。但是，这仅仅是一种刻板印象，还是艺术家的大脑化学反应实际上是因为他们倾向于贫穷的趋势吗？在德国进行的一个实验提出了这个问题，可能是许多艺术家的眉毛。
正如2018年4月发行的创造力研究杂志，Roberto Goya-Maldonado and Associates系统神经科学和成像实验室在哥廷根坐下来的12位艺术家和12位非艺术家，并在屏幕上为他们提供了彩色图像，包括提供现金奖励的绿色图像。当绿色图像弹出并被选中时，非艺术家的大脑显示出大量活动在释放多巴胺的愉悦区域。对艺术家的脑部扫描显示在多巴胺产生区域的活性较少。Goya-Maldonado得出的结论是艺术家不如其他人对货币奖励的反应较低。
广告
Goya-Maldonado在研究中写道：“这些结果支持艺术家中特征性神经特征的存在。”但是，这些神经特征是否意味着除最成功的艺术家实际上所有其他人的收入潜力较低？
首先，艺术家的贫困可能被夸大了。作为一个小组，美国的艺术家收入高于普通美国工人根据全国艺术基金会在2013年分析的人口普查数据。2017年手工艺和美术艺术家的中位收入是$ 49,160每年或每小时23.64美元，按大多数标准按可宜居的工资。
其次，艺术市场的本质使艺术家的生活从根本上不那么安全。画家和戴夫·比奇（Dave Beech）教授在他的《艺术与价值：艺术的经济异常主义》一书中，在古典，新古典和马克思主义经济学中”描述了艺术市场的不同来自大多数商品的市场。艺术他写道，不是标准商品。艺术的创作以及艺术品的营销和购买都超出了“常规”市场的范围。艺术通常不是由于企业投资而制定的，艺术家通常不会因其劳动力而获得小时的工资，而且艺术价格也不会通过确定其他产品价格的方式来确定。艺术市场是不同的 - 它塑造了艺术家可以设定和期望的价格的价格。
荷兰画家和社会学家汉斯·阿宾（Hans Abbing）探索了心态，以及社会经济力量，导致了他所谓的“艺术家的束缚”。他说，一方面，艺术市场以“赢家全力以赴”的态度。此外，艺术家可能没有其他技能，因此请留在他们所吸引的工作中。他说，艺术家还发现非货币，基于创造的奖励。
广告
