美国职业棒球大联盟专员A. Bartlett Giamatti曾经有利地将他的运动的“法律和知识”与美国法学体系进行了比较。Giamatti正在谈论一个“水平”竞争环境,但他可能很容易地描述法律和运动如何从看似简单的规则中产生特殊的程序[来源:防御]。
以棒球的一部分,部分事件,部分量子物理实验,第四次淘汰。在这里,下一步,这既是一个出去,也不是一个。这是Schrödinger的出局,它使得内场飞行规则比较看起来很简单。
广告
一个第四发生在已经进行第三个淘汰的情况下,但是在同一游戏上的先前(通常是由于规则违规引起的)尚未被调用。辩方在球仍然活着的同时成功提出了上诉,裁判员称(通常)取代了现有的第三个临时的第四名。这不仅会影响玩家的统计数据块;它还可以否认一项或多次犯罪[来源:MLB]。
要理解为什么,我们必须努力应对棒球的一个更令人困惑的方面:在第三次比赛中何时得分?
如果您认为在防守之前越过盘子的跑步者将其第三名得分,那么您并不孤单,但您也不一定是正确的。根据规则4.09,如果例如,第三个是一个逼出来- 反对一个因击球手成为跑步者而失去了占据特定基地的跑步者的反对 - 或者如果第三次对阵击球手。同样,如果两个跑步者彼此交叉,但是第一位跑步者无法触摸家或以前的基地,并且被标记了,那么第二跑也不会计算,即使他在标签之前越过两个出口)[来源:MLB]。
第二个示例描述了上诉游戏,触发第四次的关键。顾名思义,上诉戏剧结合了上诉 - 指出违反规则裁判- 和一个戏 - 标记基地或跑步者以进行输出[来源:MLB]。
即使您不知道它,您也很有可能看到了一个吸引人的比赛 - 例如,当赛跑者得分未能获得第三垒,或者第三杆的得分跑步者未能在捕获的飞球上标记时。无论哪种情况,守场员都可以提醒裁判员,并标记袋子或跑步者拿出来。好吧,如果这两种情况都发生在第三场比赛中,则由此产生的上诉戏剧会触发第四场比赛并删除得分跑,因为在发生违规的基地中考虑了跑步者,因此从未得分[来源:MLB]。
使困惑?一些例子应该清除事情。或不 ...
广告