您知道那个总是在桌子上徘徊的同事，大声告诉您他们在您要上交的报告中发现了一个错误？一方面，这很好 - 不需要老板看到您仍然混在一起“他们/在那里”。另一方面...多么痛苦。
在过去的几个月中，科学家一直感到与斯塔克这是一种扫描心理研究错误的新应用，已揭幕。就像“有帮助”的同事一样，正是揭幕的方式引起了一些神经。
广告
让我们从Statcheck确切的工作开始。伦敦大学学院的神经科学家Sam Schwarzkopf张贴了科学博客Neuroneurotic，将其比喻为Spellchecker的统计数据。他通过电子邮件解释说：“斯塔克（Statteck）标记的大多数错误很可能是无关紧要的。”“因此，看到错误有点痛苦，但实际上并没有造成太大伤害。”例如，一个错字。很高兴捕捉，但不糟糕。
但是，当Statcheck标志将错误视为“可能改变结论”时，这类似于找到“会改变句子的含义”的错别字，Schwarzkopf说。但这并不意味着这些统计错误肯定是在改变结果。
Schwarzkopf说：“我敢打赌，大多数这样的错误可能是错别字，实际上并没有改变结论。”“在许多情况下，您可以从数字或图表的结果中分辨出结论是正确的，并且统计测试简单地报告了。”
当然，在某些情况下，存在实际错误，这意味着实际计算存在错误，或者数字是欺诈性的。无论哪种方式，它都涉及实际的手动，老式的检查。
所以听起来很棒，对吧？学者在提交之前检查他们的研究并帮助更准确的结果进行检查。但是，斯塔克的最大推出更加戏剧性：50,000篇关于Pubpeer的论文（一个允许研究人员共享和讨论已发表论文的在线平台）使用Statcheck进行了分析，因此被标记为自动生成的报告 - 即使报告只是说没有错误。
不是大家很高兴对他们的工作进行分析和评论，尤其是在论文的论坛上，通常会发现错误。一张标志指出，据说已经被斯atcheck扫描了纸可能会导致误解，换句话说。
重要的是要记住，斯塔克绝不是完美的人工智能。“由于Statcheck是一种自动化算法，因此永远不会像手动检查那样准确。”MichéleNuijten通过电子邮件说。Nuijten是博士学位。荷兰蒂尔堡大学的学生，并帮助创建了Statcheck。“由于Statcheck的错误，您总是必须手动检查Statcheck标记的任何不一致之处，然后才得出强烈的结论。”
既有nuijten and克里斯·哈特林克（Chris Hartgerink）（在Pubpeer论文中扫描和报告的研究人员很明显Statcheck有错误和错误。Statcheck手册还包括详细的列表做不到。
回到Schwarzkopf还指出的是：在统计数据中找到错误是一个很好的头脑，但不一定会讲述数据的故事。纸报告说，八分之一的论文包含一个错误可能已经影响了统计结论，这可能会使我们所有人都惊慌失措，科学是错误的，上升的，没有人受到信任。但斯塔克不告诉我们多少个错误实际上影响了研究的结论。它只是标志着潜在的总体不一致。
Schwarzkopf警告说，我们不需要惊慌，所有这些错误意味着错误的结论。他说：“即使是八分之一的错误中，绝大多数也可能是无关紧要的，因为它们是由于错别字所致，而不是由于对结果的实际错误计算。”“发现此类错误绝对是很好的，但是它们不会使发现结果的解释无效。区分错误是由于错别字还是真正的错误计算引起的唯一方法是查看数据本身并重现统计数据。”
换句话说，我们需要确保作者和出版物在出版前检查（然后再检查）统计数据，并且 - 至关重要的是 - 也是复制结果。
尽管有些科学家并没有在Pubpeer上对其进行分析或标记，但可以说，研究人员会发现使用Statcheck Technology仔细检查自己的作品是一种解脱，他们现在可以轻松地在http://statcheck.io。
广告
