酷刑何时合法？

《反酷刑公约》并不是唯一禁止国家和个人无法实践酷刑的文件。1949年，日内瓦公约还禁止对战俘的酷刑行为[特别是美国公民在《美国法律法典》第18章中实行酷刑。任何通过酷刑杀死另一个人的人都可以面临死亡的刑罚[来源：康奈尔大学]。这陆军现场手册允许一些审讯方法 - 例如攻击被拘留者的骄傲酷刑和不人道的待遇，例如威胁和殴打[来源：PBS]。但是，当不遵循这些准则时，有什么危险呢？

任何从事审讯的政治机构可能被认为是酷刑的人都可以行走。一方面，有一个问题要提取挽救生命所需的信息。但另一方面，是人权的基本权利联合国反对酷刑公约向所有人提供赠款。如果一个军队下属被认为已经犯下了酷刑，他或她的领导人可能因战争罪被起诉。酷刑造成的死亡人数没有法规[来源：芝加哥太阳时光]。像这样的军事法庭在荷兰海牙，具有既定的“指挥责任学说”。本质上，这使高级官员负责战争罪- 包括酷刑 - 发生在他们的手表上[来源：纽约时报]。还有一个考虑到政府实际上，如果他们被敌人俘虏，则实际上使用酷刑折磨酷刑。

但是，请执行保护在正常情况下捕获的敌方战斗人员的酷刑法律战争规则扩展到恐怖分子？2001年9月11日袭击之后，联邦政府立即开始辩论《日内瓦公约》的标准规则。在2001年的一次采访中，副总统迪克·切尼（Dick Cheney）说，美国将在反恐战争中使用任何手段[来源：白宫]。最终，布什政府得出结论，《日内瓦公约》在反恐战争中不适用于敌人。

然而，最高法院不同意《日内瓦公约》第3条的确适用于恐怖嫌疑人 - 限制了美国可用的讯问方法[来源：纽约时报]。

为了考虑如何解决这些局限性，一群美国律师创建了一份100页的文件，该文件被《华盛顿邮报》称为“拉姆斯菲尔德备忘录”，该文件质疑国际法规定的广泛酷刑观点[来源：华盛顿邮报]。该文件还表明，如果起诉酷刑，酷刑者可能会采取一些辩护。该组织得出的结论是，行政当局授予美国总统及其担任武装部队总司令的角色赋予他广泛的权力，以取代国际和有关酷刑的国内法律。

本质上，该文件提出，总统可以使用当前被认为是国际法中酷刑的方法对嫌疑人进行质疑。此外，按照命令使用这些方法的任何人都可以免于法律程序。该小组还规定了防御措施，以防这些命令对任何人提出指控。其中包括“诚信”辩护，说酷刑者事先被告知该法案不构成酷刑[来源：华尔街日报]。

这尚未受到任何国际或其他法院的审查。

有关酷刑和其他相关主题的更多信息，请访问下一页。