NRA保险保护枪支拥有者以自卫射击

美国枪支管制辩论的一部分集中在公民是否应有权使用致命武力进行自卫。枪支控制拥护者说，更严格的枪支限制将意味着更少的致命事件，例如2017年11月5日，得克萨斯州教堂的大屠杀使26人死亡。

但是枪支权利倡导者说，更严格的限制只是意味着更多的人在德克萨斯州教堂死亡，因为斯蒂芬·威利福德（Stephen Willeford）是射击并试图阻止疯狂射手的好撒玛利亚人，可能无法使用他的武器。

但是，如果被告被要求在法院表明使用致命武力是必要的，那么一个好的法律策略是什么？该被告如何为一堆法律账单支付，并在监狱中面临可能的待遇 - 或更糟？

自卫保险

这就是自卫保险的来源。诸如国家步枪协会（NRA），美国隐蔽携带协会（USCCA），武装公民的法律辩护网络和美国法律盾牌等团体提供保险单，以保护枪支拥有者的枪支拥有者自卫。

NRA公布了其新保险产品 -携带警卫- 在2017年4月的年度大会上。它提供了四个级别的承保范围，其中包括民事保护措施高达150万美元，刑事辩护费用为25万美元。

在其中一些计划中，这些政策涵盖了律师费和保释保证人的费用，甚至每月只需几美元的心理帮助。如果收取成员的费用，NRA的随身携带的后卫将覆盖20％的法律费用，并且未偿还的80％被偿还（达到覆盖范围限额），但仅当成员被无罪释放或驳回费用时。如果他们被判有罪，那么他们没有资格获得最初的20％。

安德鲁·布兰卡（Andrew Branca）说：“一般来说，当您的行为属于自卫的范围时，当您遵守法律时，法律规定了规则时，您对使用武力（刑事或民事责任）承担零责任。”，专门从事自卫法的律师，并作者自卫定律：武装公民必不可少的指南。”

关键在这里：关于自我防备那个枪支拥有者必须遵守（一分钟之内更多）。当某人选择卸下武器时，他们可能仍然必须聘请律师并在法庭上解释为什么这样做。即使法官或陪审团决定他们用这本书做的一切，这也会变得昂贵。

自卫保险是个好主意吗？

迈阿密大学法学院法学教授玛丽·安妮·弗兰克斯（Mary Anne Franks）博士出于多种原因反对这种保险。她通过电子邮件写道：“绝大多数自卫情况最好以情境意识和非致命力量来处理。”“这种保险不仅使使用致命武力归一化，而且可以促进它。”她说，使用致命武力应由法律机构决定，而不是由枪支拥有者的主观感觉决定。

康涅狄格大学法学院的保险专家彼得·科钦伯格（Peter Kochenburger），告诉CBS新闻他认为，如果这些类型的自卫政策迫使枪支行业研究枪支所有权和贮存更安全，或者如果像NRA这样的提供者为枪支拥有者提供培训和安全课程的政策折扣。目前，NRA不需要保单持有人参加任何课程，然后才能签署随身携带的警卫政策。

实际统计数据很难实现，但是人们显然正在购买这些政策。USCCA说超过25万人已经签署了他们的签署，尽管我们找不到关于提供政策的任何公司提出多少索赔的数字。尽管与NRA和USCCA接触，但都没有回答我们对本文发表评论的多个请求。

允许自卫的​​条件

那么这些自卫规则是什么？什么是法律，什么是不合法的？德克萨斯枪击案中的英雄威利福德（Willeford）在他的行动中有理由吗？

布兰卡解释说，在大多数地方，法律允许捍卫他人。而且，当射手瞄准Willeford时，就开始了自卫法律。即使在随后的射击者的高速追击中，Willeford和另一个人似乎都在法律范围内，尤其是考虑到管理法律没有太多法律。大规模枪击事件。

对于在个人威胁的情况下声称自卫的人来说，情况有些清楚。法律因国家而异，执行法律的法律也有所不同。对于马萨诸塞州的一名检察官来说，这似乎不是德克萨斯州的一项非法行为。

但是总的来说，大多数州都认识到必须满足的少数条件，必须达到成功的自卫辩护：

由于大多数州将自卫视为对致命力量的辩护，因此布雷迪竞选活动的联合总统克里斯汀·布朗（Kristin Brown）表示，这就是为什么这些政策是一个坏主意的原因。“在大多数情况下，以自卫进行射击是合法的，那么为什么人们需要保险才能获得合法有权获得的东西？”她说。“我们应该专注于解决太多家庭的真正问题，而不是让世界上乔治·齐默尔曼人首先射击并稍后提出问题 - 这正是这项保险所能做到的。”

也许。也许不吧。布兰卡说：“您可以正确地合法地做所有事情，并在财务和情感压力方面面临灾难。”“出于同样的标记，仅仅是因为您拥有国防保险，这不是'免费监狱'卡。如果您使用武力是非法的，他们可能会支付您的法律费用，但是要拒绝监狱，您仍然可以去监狱。”