当我们阅读有关在科学杂志上发表的一项有趣的新研究时，我们通常会相信信息是可靠的。它发表在科学期刊上，对吗？但是一些学者说，我们不一定要得出这一结论 - 取决于发表研究的来源。
他们警告说，开放式，付费出版的科学期刊的日益增长的现象在其中损害了科学文献的质量，在该期刊上，研究人员咳嗽了他们的作品来印刷工作。他们担心，许多出版物，这些出版物无需订阅而无需订阅即可在线访问信息，并依靠接受文章来赚钱，无论它们是否可信和科学，都可以发表研究。他们还抱怨说，有些人的筛查过程太弱，无法防止许多可疑的发现进入循环。
广告
付费出版期刊可能会利用年轻的学者和在发表压力下的科学家。今年夏天，联邦贸易委员会（FTC）发出警告关于它所谓的“掠夺性”杂志出版。它也是提起诉讼在内华达州的联邦法院针对出版商Omics Group Inc.和其他被告，指控这家总部位于印度的公司尚未向作者披露这些费用（数百到数千美元），这将向他们收取他们的出版和发表。它歪曲了其提供的同行评审和编辑数量。
代表联邦案件中代表OMIC的印度律师没有回应电子邮件请求置评请求，但该公司否认了法院申请中的指控。早在八月MarketPlace.org文章该公司的一名官员为其同行评审实践辩护，并表示其费用在其网站上列出。和奥米奇也一直是链接到科学会议有可疑的背景试图招募科学家出示 - 以高昂的费用。
FTC律师格雷戈里·阿什（Gregory Ashe）说，委员会没有对开放式，付费出版期刊的立场作出立场。他说：“但是，如果您要（向学术作者）推销它们，则必须以非欺骗性的方式这样做。”
科罗拉多大学丹佛分校的学术传播图书馆员杰弗里·比尔尔（Jeffrey Beall）写博客评估开放式科学期刊的质量，撰写了2016年6月意见作品对于他呼吁禁止在线数据库中的可疑做法的期刊的日记本质。
Beall指出了他认为越来越多的问题：在广泛使用的学术，科学和医学数据库中包括不充分审查的文章。他说：“有很多不良科学，甚至伪科学的索引。”当科学家，学生和外行公众使用这些引用时，错误信息可能会传播开来。“这些数据库有效地充当期刊和出版公司的自由广告。它为他们提供了索引中列出的合法性的标志。”
尽管一些学术数据库竭尽全力筛选开放式出版物的质量，但Beall指出，使用Google Scholar等免费数据库搜索信息的人们越来越多地搜索信息，他说“一点都不是很有选择性的”，而不是学术数据库，而不是这些数据库可能需要支付订阅费，或者至少在图书馆或其他支付费用的机构进行研究。
他说，这令人担忧，因为“学生确实没有证书来区分良好的科学和垃圾科学。”
批评家承认，开放式访问，作者付费模型在某些方面是一种令人痛苦的困境，因为它最初是在2000年代初期创建的，是使信息更广泛可用的一种方式，并消除了潜在的道德冲突，而不必出售广告。。
纽约大学医学院生物伦理学系的创始人亚瑟·卡普兰（Arthur Caplan）说：“有一些开放式期刊收取费用，并值得信赖。”例如，卡普兰引用PLOS ONE，他的同行评论称其为“非常艰难”。
他补充说：“然后，有些期刊说，如果您寄钱，他们会发布任何内容。”卡普兰还表示，他担心，信息不良的开放访问文章正在影响政客并扭曲公共政策辩论。
卡普兰（Caplan）认为，问题的答案是更好地指导年轻的科学家和学者，他们需要出版，以促进年龄较大，经验丰富的专家来进一步发展职业。他说，这样一来，年轻的研究人员就可以在高质量的期刊上发表，并远离那些标准较低的研究人员，或者那些正是那些彻底的骗局希望从可易受骗的年轻科学家那里获得尽可能多的钱。
广告
