妇女是更好的政客吗?

经过:克里斯汀·康格(Cristen Conger)

美国参议员芭芭拉拳击手与一群华盛顿妇女站在一起。“width=
美国参议员芭芭拉拳击手与一群华盛顿妇女站在一起。
乔·雷德尔/盖蒂图像

有效的政治家的衡量标准当然不是居住在卧室里,但是在立法者之间的性别差异时,历史在其夫妻行为之间表现出明显的分歧。也就是说,男性政治家卷入性丑闻的频率要比其女性同行少得多。在1976年至2009年记录的53起此类事件中,爱达荷州众议员海伦·切诺维斯(Helen Chenoweth)是唯一一名名单。仅在2011年,纽约代表的二人组成的克里斯托弗·李(Christopher Lee)和安东尼·韦纳(Anthony Weiner)在出版了自己在网上的低于专业的照片之后就辞职了,前州长阿诺德·施瓦辛格(Arnold Schwarzenegger)为与前一个前的孩子一起提供了一个公共Mea Culpa管家[来源:CNN]。

在2010年的小组讨论中,由一群美国参议员组成,这个问题华盛顿特区。,性丑闻被提出,这些妇女似乎对如何找到时间卷起铅笔感到困惑。纽约参议员Kirsten Gillibrand长大了平衡职业和孕产,德克萨斯州参议员凯·贝利·哈奇森(Kay Bailey Hutchison)回答:“妇女的所有多任务处理,谁能计划整个计划?”[资源:瑞安]。

广告

至少根据2011年发表在《美国政治学杂志》上的一项研究,第哈奇森参议员有一点。一对研究人员通过对1984年至2004年之间的政客们进行的联邦资金数量进行了比较。男子,每年平均向各自的地区提供4,900万美元[来源:Anzia和Berry]。谈到多任务处理,在俄亥俄州立大学进行的另一项研究发现,在1981年至2009年之间,国会妇女还赞助并获得了更多的账单,他们倡导的立法更加成功地被签署为法律,吸引了更多的媒体嗡嗡声,超越了性别范围。政治上通常与妇女有关的问题,例如生殖权利和教育[来源:Dokoupil]。

显然,妇女在政治上有合适的东西可以表现出色,但她们的少数派可能会表明。

广告

华盛顿的妇女在哪里?

在美国,妇女仅占国会的16.8%。“width=
在美国,妇女仅占国会的16.8%。
Alex Wong/盖蒂图像

不用说,美国政治保留了男孩俱乐部的内涵,只是因为他们温暖了美国国会大厦绝大多数席位。截至2012年7月,妇女在美国参议院和美国众议院只有90个老虎机,占总数的16.8%[来源:美国妇女与政治中心]。这性别差异在州一级的情况稍微狭窄,妇女占州国会立场的23.7%[来源:美国妇女与政治中心]。但是,这一差异可能比男人和女性如何接近政治前景的明显差异要少得多。

布朗大学(Brown University)2004年的一项研究探讨了为什么更多的女性不竞选公职。简而言之女性候选人由于个人原因,例如孕产的要求。尽管令人印象深刻的简历,但与男性相比,他们也不太可能认为自己有资格获得这项工作[来源:Lawless和Fox]。同时,政党更容易利用有前途的男人跳入竞争而不是妇女的方式 - 这种模式反过来又可以增强对政治的看法,这是一种明显的男性追求[来源:Lawless and Fox]。

广告

除了政治,在评估总体领导素质时,调查表明,女性实际上比男人保持优势。2012年3月,《哈佛商业评论》发布了数据,显示工作场所中的女性领导者被认为更有能力和讨人喜欢。来自多个管理级别的受访者在16个领导特征中有12个评价妇女较高的妇女,包括主动和驾驶成果[来源::Zenger和Folkman]。男人终于击败女人的知识技巧?制定了决定性的计划,在2008年皮尤研究中心民意调查中也反映了一个性别假设,该民意测验类似地分析了公共法官如何评判男性和女性领导人。在统计déjàvu的情况下,妇女总体上超过了男性 - 除了决定性的评分并将成为更好的政治领导者 - 只有6%的参与者投票赞成这些妇女,而21%的参与者投票支持这些男人[来源:泰勒等]。

这些证据是否表明,为了实现政治中的性别平等或至少在政治上取得差异,妇女应该简单地开始“支持”?

广告

长裤套件问题

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)有时被指责为太男性化和太女性化。“width=
希拉里·克林顿(Hillary Clinton)有时被指责为太男性化和太女性化。
Brian Ach/盖蒂图像

竞选公职的女性必须克服的最令人衰弱的刻板印象之一是,男性在批判性决策方面表现更好。选民的价值观似乎是诚实和同情的女性特征,但是当需要捍卫国家,征税或签署有争议的立法为法律时,就需要的是男性一致的决定性。因此,政治评论员经常声称,女性政客必须走一根绳索,以放弃与XX染色体相关的行为,但也不是公开的男性。他们应该坚定,但不要进取。令人愉快,但不情感[来源:华盛顿邮报]。只是问希拉里·克林顿(Hillary Clinton),一个很好的例子著名的女政客从她的裤子看起来太苛刻到她在2008年新罕布什尔州的竞选活动中哭泣的一切似乎太虚弱了[来源:Breslau]。

随着越来越多的妇女参与现代政治,这种观点变得更加明显。例如,耶鲁大学2010年的一项研究得出结论,人们认为一名女性政治家在阶段中前进是一种不愉快的寻求权力的形式,而处于同一职位的男人则不会受到任何反对[来源:Okimoto和Brescoll]。在2008年发表的另一项耶鲁大学的研究中,研究人员发现,仅基于面部外观,潜在的选民认为男性面孔更有能力和占主导地位,而女性候选人则被标记为有吸引力且平易近人[来源:来源:Chiao和Bowman]。但是,其他研究也没有经历过证据表明,民意测验中发生的某种固有的性偏见。

广告

尽管选民的思想中存在性别期望,但实际上,他们在选举日并没有产生重大意义。从统计上讲,实际上,女性候选人与男性候选人一样的可能性[来源:Lawless和Fox]。但是,达到胜利领奖台也可能需要高于平均水平的毅力和决心来摆脱政治障碍,为管理竞选活动的额外时间付出时间,并为可能不太熟悉女性候选人的姓名和平台而踏上街头。斯坦福大学研究人员提出,这就是华盛顿妇女倾向于在纸上表现优于男人的原因。需要一个特别高的女性才能向少数派收取少数人的要求[来源:Anzia和Berry]。他们还将其投影为政治变得更加平等由于该领域将吸引更广泛的竞争者,因此该性能差距也将缩小。

同时,对政治女性的重要课程并不是选民判断她们与选票上的男性不同,而是她们的参与可以产生积极的连锁反应。在2006年的一项案例研究中,在印度村庄进行了为妇女执行领导职务的配额的案例研究,研究人员注意到,村民目睹掌权的妇女的时间越长,她们表达的性别偏见就越少[来源:Beaman]。政治家通常被要求以榜样为例,而对于妇女来说,这项职责尤其与他们在世界各地的统治中的角色的未来特别相关。

广告

作者的笔记

我倾向于谨慎对待男性与女性技能的比较。当然,性别差异令人着迷和有见地,但宣布一群人比另一组更好,通常应该用巨大的盐散发出来。因此,我最初对广泛宣传的研究持怀疑态度,将妇女吹捧为更有效的政治家 - 直到我吃了盐。一旦您考虑到自己面临的挑战,包括违背性别期望和从工作和家庭中花费时间来实现这一目标,就要超过国会大厦中的男性完全有道理。尽管政府的性别差距正在以蜗牛的速度缩小,但如果结束了,那么有趣的是,妇女是否将自己的头衔保留为超越男性以外的人来完成政治工作。

相关文章

来源

  • Anzia,Sarah和Berry,Christopher。“杰基(和吉尔)鲁滨逊效应:为什么国会妇女的表现要优于国会议员?”斯坦福大学。2012年5月24日。(2012年7月25日)http://www.stanford.edu/~sanzia/anzia_berry_berry_8_5_5_09.pdf
  • Beaman,Lori等。“强大的女性:暴露会减少偏见吗?”密歇根理工学院。2006年。(2012年7月25日)http://economics.mit.edu/files/3122
  • 布雷斯劳,卡伦。“希拉里哭了起来。”新闻周刊。2008年1月6日。(2012年7月25日)http://www.thedailybeast.com/newsweek/2008/01/06/hillary-tears-up.html
  • 美国妇女与政治中心。“当前在办公室持有人中的妇女人数。”罗格斯大学。2012.(2012年7月25日)
  • Chiao,Joan Y。;鲍曼,尼古拉斯E。吉尔,哈琳。“政治性别差距:预测投票行为的面部推论中的性别偏见。”PLOS ONE。卷。03. No. 10. 2008.(2012年7月25日)
  • CNN。“最近的政治性丑闻。”2011年5月17日。(2012年7月25日)http://www.cnn.com/2011/politics/05/17/politication.sex.scandals/index.html
  • 库克森,约翰。“为什么妇女成为更好的政客。”大思想。2010年10月19日。(2012年7月25日)http://bigthink.com/women-and-power/why-women-make-better-politicians
  • 托尼·托克利尔(Dokoupil)。“为什么女性政客更有效。”新闻周刊。2011年1月22日。(2012年7月25日)http://www.thedailybeast.com/newsweek/2011/01/22/why-female-politicians-politicians-are-are-more-effective.html
  • Henig,萨曼莎。“政治上的妇女也有性丑闻。”纽约客。2011年6月8日。(2012年7月25日)http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/06/women-in-politics-have-sex-scandals-scandals-too.html
  • 麦肯,南希。“屋子里的妇女得到洗手间。”华盛顿邮报。2011年7月28日。(2012年7月25日)http://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/style/women-in-the-house-get-a-restroom/2011/07/28/giqafggdwfi_html
  • Okimoto,Tyler G.“权力的价格:寻求权力和反对女性政客的权力。”个性和社会心理学公告。2012年6月2日。(2012年7月25日)http://psp.sagepub.com/content/36/7/923.abstract
  • 里克,基基。“女性早餐。”政治。2011年3月25日。(2012年7月25日)http://www.politico.com/click/stories/1003/power_women_breaks.html
  • 斯托尔伯格,谢丽尔·盖伊。“关于丑闻,女孩不会成为男孩。”纽约时报。2011年6月11日。(2012年7月25日)http://www.nytimes.com/2011/06/12/weekinreview/12women.html?_r = 1&pagewanted=
  • 泰勒,保罗等。“男人或女人:谁是更好的领导者?”皮尤研究中心。2008年8月25日。(2012年7月25日)http://pewsocialtrends.org/files/2010/10/gender-leadership.pdf
  • 华莱士,车道。“性别丑闻中的性别差异。”大西洋组织。2011年5月19日。(2012年7月25日)http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/05/the-sex-difference-in-sex-scandals/239155/
  • 华盛顿邮报。“女性候选人规则。”2007年11月7日。(2012年7月25日)http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/content/article/2007/11/11/06/ar2007110602489.html
  • Zenger,Jack和Folkman,约瑟夫。“女性领导者比男性更好吗?”哈佛商业评论。2012年3月15日。(2012年7月25日)http://blogs.hbr.org/cs/2012/03/a_study_in_leadership_women_do.html

广告

特色

广告

加载...