9月初，前星巴克首席执行官霍华德·舒尔茨（Howard Schultz）宣布他不会跑步作为2020年总统大选的独立人士。“舒尔茨因健康问题而远离公共生活的几个月后的决定将使民主党领导人感到宽慰，民主党领导人担心由一位自筹资金的亿万富翁独立候选人资格，会困扰他们最终的提名人xf187手机版，”写了《华盛顿邮报》。“尽管对该国的政治越来越沮丧，但他的流产奔跑还是关于该国两党政治体系的韧性的警告性故事。”
确实可以。在2008 （以及2012年和2016年），前纽约市市长和亿万富翁迈克尔·彭博（Michael Bloomberg）也调情，白宫竞选第三方候选人。彭博最终结束第三方候选人是一个失落的事业，并将他的钱抛在民主党之后。
广告
但是，即使美国选民受到两党制的影响 -68％在2018年说，两个主要政党不代表他们的观点，需要第三种选择 - 他们真的可以就候选人达成共识吗？更重要的是，美国选举制度设计的，以使任何没有D或R的总统候选人在他们的名字之后都没有机会成为剧透以外的任何事物（请参阅拉尔夫·纳德（Ralph Nader）2000）？
即使一项组织良好且资金充足的独立总统竞选活动也收集了所有必要的签名，打击主要政党不可避免的法律挑战，并设法在所有50个州的选票上获得了候选人的名字，但仍然存在另一个重大的障碍 - 访问仍然存在 - 访问权限 -参加辩论。
西弗里说非营利组织总统辩论委员会进入全国电视转播的辩论，这对于选民的名字认可至关重要。根据委员会的规定，候选人需要在全国范围内进行15％或更高的投票，以便在辩论中赢得一席之地，这就是为什么您几乎永远不会在辩论讲台背后看到自由主义者或绿党候选人的原因。
广告
“如果您不在辩论中，您将如何达到15％？”问Sifry。
只要看看得克萨斯州亿万富翁罗斯·佩罗（Ross Perot）的榜样，他在1992年总统大选中以独立为独立。这是在总统辩论委员会建立了15％的规则之前，Perot正在投票微薄1％在与比尔·克林顿（Bill Clinton）和乔治·H·W（George H.W.）进行的首次辩论前一周衬套。Perot在所有三场电视辩论中的出色表现都导致了现代最出色的第三方表现，Perot赢得了18.9％的选票（但没有一次选举投票）。
比较Perot的表现与2016年的自由主义者和绿党候选人加里·约翰逊和吉尔·斯坦（Gary Johnson）和吉尔·斯坦（Jill Stein）的表现很低（分别为9％和3％）禁止他们与唐纳德·特朗普（Donald Trump）和希拉里·克林顿（Hillary Clinton）分享辩论地。约翰逊赢了只有3％大众投票和斯坦只有1％。
广告
尽管西弗里（Sifry）认为，民主党和共和党议员们“人为地利用他们”，当前的选举进程已被“操纵”，但他和其他人仍然认为，如果远离独立胜利的道路。
佐治亚州立大学政治学副教授丹尼尔·富兰克林（Daniel Franklin）说，第三方获得关注的唯一方法是拥有一个单一的政策问题，该政策问题被两个主要政党完全忽略，并且对选民具有巨大的显着性。他指出了1850年代的共和党，第三方在其反奴隶制立场上引起了人们的关注。
广告
富兰克林说：“在1856年的选举中，民主党人和辉格党的残余物都不会用十英尺的杆子触及奴隶制问题，并在1860年给亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）带来了白宫的政治意义。”
那么，这个问题是什么问题足够显着，其中一大批美国选民可以推动第三方担任总统职位？尽管超过三分之二的美国人表示，他们希望在2020年投票上有第三方选择，但他们对候选人应坐在政治范围内的位置有着截然不同的想法。三分之一想要一个中间派党；大约11％想要一个聚会更自由比民主党人；第五想要一个更保守比共和党人根据一项研究。
与第三方有希望的人还对抗第三方的事实是，民主党人和共和党人通过选择最佳想法而变得非常善于中和候选人。富兰克林说，佩洛特（Perot）在1992年以反对赤字的十字军东征涌入了大众意识，但克林顿和布什（Clinton）和布什（Bush）通过使国家债务成为他们的谈话要点之一，偷走了他的雷声。
Sifry说：“诸如结束童工，建立最低工资，参议员的直接选举之类的问题 - 所有这些都是一个或两个主要政党所采用的第三方观念。”
广告
请复制/粘贴以下文本以正确引用此howstuffworks.com文章：兴发首页x
广告
