您是否相信每个人都应该拥有生命权，自由和追求幸福，美国风格的追求，还是您相信美国人应该对自己拥有的一切都保护自己的主权 - 或者，也许，您相信这两者兼而有之；这些观点可能不是相互排斥的 - 我们都可以就此同意：美国 - 墨西哥边境仍然是一个美国政治中的闪点。
那里有部队。总统在必要时发誓要关闭边境并用“致命力量”捍卫该国。一群想要进来的移民。催泪瓦斯，六角线，墙壁...。
广告
这也是不可否认的：问题不会很快消失。
移民问题
一群来自中美洲的移民试图进入美国 - 有些法律上，有些人可以通过任何方式被认为 - 促使唐纳德·特朗普总统于2018年11月派遣5,000多名士兵到墨西哥边境。顺便说一句，那是在遭受战争袭击的叙利亚的部队比美国多的部队还要多。
总统命令立即提出了许多问题，例如：为什么有这么多部队为数千名无武装移民？这些部队在那里做什么？他们能做什么？美军可以向外国平民开火吗？他们可以使用致命力量吗？他们应该吗？
广告
在所有的不确定性中，许多观察员都驳回了一个问题：将联邦部队派往边境甚至合法吗？事实证明，许多人暗示，由于一部分140年历史的美国法律被称为Posse Comitatus法案，但事实并非如此。
这国会研究服务解释：
美国人的传统在英格兰出生，并在我们国家的早期发展，至少在一般情况下，厌恶军事参与民用事务。它发现它在19世纪的Posse Comitatus法案中最有形的表达……该法案禁止使用军队，并（修正）空军执行民法，除非明确授权。
法规说，Posse Comitatus - 拉丁语“县权力”，这一想法将执法留给地方当局，而不是美联储 - 只有在宪法或国会明确授权的情况下，只能被除外。。”
在这种情况下，特朗普在第四条第四节，保证联邦政府将保护各州免受“入侵”和“家庭暴力”的影响。
这是否有效取决于您站立的一方。
“律师将其称为灰色区域。”威廉·C·班克斯（William C. Banks），锡拉丘兹大学的名誉法学教授，以及“家庭战线上的士兵：美国军方的国内角色。”“ posse comitatus并不是唯一的法律问题。美国所做的一切都必须基于某些法律权威。我还不清楚法律权威甚至将军方送到那里。[特朗普]没有说过，没有其他人说，除了“我们需要他们下来，因为我们让一些坏人在边境上来了。”那不是法律理论。
“我认为，让他在边境的军队中最有力的论点是对美国的身体威胁，这将触发他作为总司令的宪法权力。我不知道，从我所看到的，我不知道，事实证明了这一点。
Spencer Platt/Getty Images
广告
是否入侵？
正如国会研究服务处指出的那样，绕过Posse Comitatus法案变得棘手。如果法律严格遵守法律 - 如果联邦政府远离当地执法部门，可能会发生起义（如1786 - 87年Shays叛乱）。如果与特朗普的部队一样，美联储陷入已经动荡的局势，他们可能会加剧它，并可能发生肯特州立型悲剧（尽管这涉及俄亥俄州的国民警卫队，而不是联邦部队）。
包括银行在内的许多人认为，特朗普以政治策略将部队派往边境，这是一种在他的共和党选举基地之前的方式中期选举。但是，即使事实并非如此，即使总统真正相信对移民的“入侵”即将是迫在眉睫，这对美国是构成威胁，至少到目前为止，似乎有5,000多名部队似乎有点多。
广告
当政府派遣联邦部队时，各州已经将国民警卫队部署到边境。美国海关和边境保护局（CBP）在那里。他们都与墨西哥当局协调。尽管2018年11月25日进行了小规模冲突，但催泪瓦斯（由CBP而不是美联储发布）和试图违反边境的岩石移民，似乎不需要美国军队。到目前为止，联邦部队已降级为提供支持到CBP（运输，串线六角线，建筑障碍）。大多数美军甚至都没有携带武器。
班克斯说：“ [政府]的命令使他们有可能做一些会导致我们很多人感到紧张的事情。”“但是[美国国防部长詹姆斯]马蒂斯说，前几天说，'看，他们现在没有携带武器。我认为他们不必这样做。'”
如果那个时候到了，那么可能需要数千名部队。但是，在此之前，当地执法似乎已经处理了。
班克斯说：“如果对边界有真正的威胁，是的，[总统]有宪法权力采取行动。然后他可以释放部队。”“很难想象发生这种情况。”
广告
