原始主义者如何解释美国宪法？

最高法院大法官和最高法院大法官的一长串宣称是他们的观点。该清单包括雨果·布莱克（Hugo Black），克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas），安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia），尼尔·戈尔（Neil Gorsuch），布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），他们在面对她时自豪地携带横幅确认听证会2020年10月。

简单地，原始主义者认为应按照书面遵守宪法。没有猜测框架可能打算的内容。随着时间的流逝，没有改变它的含义。

巴雷特这样解释当她与参议院司法委员会交谈时，2020年10月13日：

该术语相对较新，由宪法学者创造保罗·布雷斯特在1980年代初期。“通过'原始主义'，”他写了，“我的意思是熟悉的宪法裁决方法，它符合宪法文本或采用者的意图具有约束力的权威。”

巴雷特（Barrett）的哲学说，已故的保守党最高法院大法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）是一位著名的原始主义者，他拒绝了允许享有权利的想法，例如LGBTQ权利和堕胎权利，并未在宪法中具体授予。他说，这使他的工作更加容易。

“所有这些问题对非原始主义者都造成了巨大的困难，他们必须对现代宪法在每个主题中的意思都感到痛苦，”斯卡利亚在演讲中说在2010年的弗吉尼亚大学，“然后在五到十年后的同样的问题上感到痛苦，因为时代的变化。”

这宪法国家一个人必须年满35岁才能成为总统。它建立了由参议院和众议院组成的国会。每个州的两名参议员，每个参议员六年。那些问题？他们就在那里，黑白。

但是概念呢？关于什么言论自由，正当程序，残酷和不寻常的惩罚以及许多其他想法？他们到底是什么？他们的意思是什么？开国父亲在想什么？

也许更重要的是，尤其是对于那些质疑原始主义者观点的人：詹姆斯·麦迪逊（James Madison）或托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）或任何父亲和框架的人如何在世界上如何设想一个不受限制的Twitter演讲的世界？在地球上，制定者（一些奴隶主，都在妇女，黑人和美洲原住民甚至没有投票权的时期运作 - 都可以预见到LGBTQ权利问题之类的东西？

他们怎么能猜测，当第二修正案在1791年批准时，保证“人民保留和携带武器的权利，“那个少年手中的突击步枪会成为一个问题吗？

这些是反对原始主义的人的类型 - 人们普遍相信所谓的“生活宪法，“随着时代的发展 - 问。

事实是，即使是原始主义者也同意，法官们面临着用数百年历史的，有时是模糊的语言来解决现代问题，不能严格依赖创始人的父亲和宪法。他们必须挖掘其他历史参考。他们必须选择变得重要，什么不是重要的。

Segall认为，这就是整个原始纸牌屋都被扫除的地方。

他在2020年10月的一篇文章中写道：“该特许权为法官提供了巨大的酌处权，以决定哪些事实很重要，哪些事实无关。”Dorf on Law“博客”，《毁灭性的原始主义》是一种严肃的宪法解释方法，无论是在理论还是在实践中。”

那么，为什么当原始意图和意义通常并不明显时，即使是对原始主义的主张，并且当前情况可能会使他们毫无意义？

首先，宣布您全都为开国元勋的写作和意味着对公众和媒体来说是极其可口的。再次，谁不尊敬宪法和开国元勋？

对于两个人来说，声称自己是原始主义者是隐藏自己是谁以及您真正想到的话题可能是政治和社会泥潭的一种方式。也可能还有其他原因。

Segall直言不讳地说：“像Kavanaugh和Barrett这样的人正在利用他们的原始主义作为发展职业的方式。

他补充说：“ [原始主义者]有95％的时间正在使用它作为藏匿自己的自由主义者持续保守主义 - 持持久性的忠诚度的忠诚度。”“这只是一个标签。尽管他们说了什么，但这并不是决定案例的一种方式。这是一个标签，可以识别他们是谁。”

应当指出的是，原始主义者通常是保守派。塞加尔说：“原始主义的整个思想正在向后看。”“如果您向后看，如何进步？”

尽管如此，有些人声称是进步的原始主义者。而且，也应该指出：原始主义有多种形式。它是由无数法官和律师所拥护的，许多人都在学术领域中拥护它。

塞加尔说：“当你开始谈论原始主义时，它就变得不合理。”“这显然是不合理的；我们不会因奴隶主，种族隔离主义者和对当今我们的技术不了解的人们的观点来决定今天的问题。”

至少有一个开国元勋可能同意这一概念。1816年，托马斯·杰斐逊写了一封信到塞缪尔·科切瓦尔（Samuel Kercheval），其中一部分在华盛顿特区的杰斐逊纪念馆（Jefferson Memorial）的东南门廊上。雕刻读物：

How兴发首页xStuffWorks可能会在本文中从会员链接中获得少量佣金。