美国为什么没有“免退回”的纳税申报系统？

在美国征税众所周知和昂贵。而且情况变得更糟当有延迟时和积压，使得达到国税局寻求帮助。

但是对我来说，这提出了一个重要的问题：为什么纳税人应该完全必须浏览乏味，昂贵的纳税申报系统？

“简单返回”的情况

1985年，罗纳德·里根（Ronald Reagan）总统承诺“免费“税收制度，其中一半的美国人再也不会填写纳税申报表。在框架下，具有简单回报的纳税人将自动收到退款或详细说明任何税款的信件。具有更复杂回报的纳税人将使用该系统使用该系统今天。

2006年，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统的首席经济学家奥斯坦·古尔斯比（Austan Goolsbee）提出了一个“简单返回，“其中纳税人将收到已经完成的税收表进行审查或更正。Goolsbee估计他的系统将为纳税人节省超过每年20亿美元的税收准备费。

尽管从未实施过，但这两个建议说明了我们都知道的：没有人喜欢填写税款。

那我们为什么要呢？

作为美国税收制度的专家，我看到美国与商业税制准备行业的关系是由于其与商业税制准备行业的关系而游说国会以维持现状的原因。

一个昂贵且耗时的系统

无返回申请并不困难。至少有36个国家允许免费提交，包括丹麦，瑞典，西班牙和英国。

此外，有95％的美国纳税人至少收到30种信息返回这使政府知道他们的确切收入。这些信息回报为政府提供了所需的一切填写大多数纳税人的回报。

美国系统贵10倍比其他36个国家拥有健壮经济体的税收制度。但是这些费用在免退回系统中消失了，就像26亿小时的美国人花在税收准备每年。

也许您想知道国会是否只是在泰晤士报上落后，这不知道它可以释放我们的税收准备？不对。

商业税准备

大约二十年前，国会指示美国国税局为低收入纳税人提供免费的税收准备。该机构于2002年回应“免费文件，“政府与税收准备行业之间的公私伙伴关系。作为交易的一部分，美国国税局同意不愿与私营部门竞争在免费的税收准备市场中。

2007年，众议院拒绝了立法免费政府税准备对于所有纳税人。在2019年，国会试图合法地禁止国税局通过提供免费的在线税收准备服务。

只有一个公众抗议潮流。

免费文件的公共部分由国税局放弃纳税人到商业税收准备网站。私人部分由这些商业实体组成转移纳税人采取昂贵的替代方案。

根据监督IRS活动的财政部税务总司令，私人合作伙伴使用计算机代码来隐藏免费的网站并将毫无戒心的纳税人带到付费地点。

如果纳税人发现免费准备替代方案，私人准备者施加各种限制例如收入或使用各种形式作为借口，将纳税人踢回付费准备。

因此，在有资格获得免费帮助的超过1亿纳税人中，有35％的纳税人最终支付了税收准备和60％的人甚至从未访问免费网站。而不是70％的美国人接受免费税收准备，商业公司将该百分比降至3％。

节省税收和逃税

也许您猜测有有效的政策理由可以避免政府并授权私营部门。自己判断这些论点。商业税准备者的一个论点是纳税人错过有价值的税收节省如果他们依靠自由政府准备。

实际上，政府软件将反映付费准备者使用的法律，并可以使用相同的税收扣除扣除或积分。此外，像H＆R Block这样的税务准备者承诺支付审计失败产生的所有税收和利息。结果，这些服务有一切动机来担任保守，亲政府的税收立场。

第二个论点是政府准备的纳税申报表鼓励逃税。在无回报的系统中政府揭示了其对纳税人收入的了解在纳税人文件之前。因此，论点提出，纳税人知道政府是否错过了一些东西，并且有理由让错误立场。

但是纳税人已经知道政府拥有哪些信息，因为他们获得了这些形式的重复。谎言的动机不会增加，因为纳税人避免了数周的税收准备。

加强抗招牌

最后，有一个反税的论点是繁重的税收准备：使税收准备不愉快，以助长抗税收情绪。

过去，共和党人反对高税。但是经过数十年的减税，美国人是不再被那个论点震撼。根据这一论点，激怒的税收准备有助于保持抗税收高。然后为公共仇恨政府仇恨和税收制度。

不幸的是，反税收的愿望迫使美国人在税收准备上花费时间和金钱与税收准备行业的款项渴望收集数十亿美元费用的美元。

税务准备公司游说国会保持税收准备昂贵和复杂。确实，Intuit是税务准备软件TurboTax的制造商，已将政府税收准备列为威胁其商业模式。ProPublica在2019年报道公司20年的战斗为了防止政府对大多数公民进行简单而免费的税收提交。

这种复杂性的一个例子是赚取的所得税抵免，针对低收入人士的政府计划。信用是如此复杂，以至于有资格永不提交的人中有20％，因此错过了数千美元的储蓄。

如果政府准备所有人的纳税申报表，我相信20％的人中有更多的人会得到政府的支持。尽管如此，H＆R块据说游说议员为了使信用更加复杂，从而将更多的纳税人带到付费准备服务。

我相信只有公众的抗议才能改变系统。

贝弗利·莫兰（Beverly Moran）是范德比尔特大学（Vanderbilt University）的法学教授教授，她在那里教授联邦所得税。

本文从对话在创意共享许可下。你可以找到原始文章在这里。这是一个更新的版本文章最初发表2021年3月22日。

纠正了本文，以阐明税收准备公司如何游说国会。