2016年，底特律居民安倍·哈根斯顿（Abe Hagenston读卡器附在他的手机上。无家可归的哈根斯顿（Hagenston）也建造了他自己的网站据报道，他从当地图书馆的一台计算机上进行了更新。“无家可归是我的事，”他解释说来自当地电视台WDIV的记者。
对精通技术的Panhandler的新闻报道最终消退了，他的网站上的电话号码不再起作用，因此很难评估他的努力成功。从仍然将自己定位在人行道上或带有纸板标志和纸杯的交通岛上的人数来看，寻找路人的捐款，似乎绝大多数的泛滥仍然陷入了越来越多的数字世界中的模拟时代。
广告
但是，随着消费者越来越多地使用各种形式的塑料和电话应用程序而不是现金进行购买，因此提出了一个问题，即是否摇摇欲坠 - 这种传统回来了几个世纪- 很快就会走上电报和气灯的方式无现金社会这么多设想。正如板岩技术作家Will Oremus在2012年问：“如果社会无现金，那么变化的商业模式将会变成什么样？”
有迹象表明我们朝着无现金的方向前进，尽管我们还没有。一种最近的研究旧金山联邦储备银行（Federal Reserve Bank of San Francisco）发现，以现金的一部分购买的一部分消费者从2012年的40％下降到2015年的32％，而我们购买的59％现在可以用信用卡和借记卡和电子转移来支付- 比三年前增长10％。而且，尽管我们仍在使用纸质账单和硬币来购买少于10美元的购买的62％，但2014年Bankrate.com调查发现五分之二的美国人的钱包或口袋里有不到20美元，而将近10％的美国人根本不再携带任何现金。
研究了Panhandling的研究人员说，从现金转移尚未产生重大影响。戴维·斯皮尔斯（David Spears）说：“人们可能会携带不到50美元，但平均捐款只有几美元，人们似乎愿意分享他们的变化。”花了短暂的时间在俄勒冈州的高速公路坡道上收集其2013年书籍的数据“退出坡道：填充盈利能力的简短案例研究。”正如他在给如何Stuffworks的电子邮件中说的那样：“兴发首页x我看不出这确实影响了摇摆人的成功。十分之一的人可能不会携带现金，但是10辆携带现金中的九人仍然是询问慈善机构的大型目标。。套筒是一场音量游戏。”
纽约市城市学院社会学讲师Gwendolyn Dordick和哥伦比亚大学经济学教授Brendan O'Flaherty进行了深入的研究纽约市中心的潘汉德尔的研究，为了发现街上的摇摆人如何作为一个行业工作。（一项发现：装备者倾向于在他们通常的位置定期进行几个小时的班次，而不是征求直到他们达到捐款数量的特定目标之前。）他们似乎对无现金社会将使无现金灭绝的前提持怀疑态度。Dordick和O'Flaherty说：“对于某些法律交易 - 像百吉饼这样的小额购买 - 现金可能仍然更快，人们将继续携带少量现金。”“少量是Panhandlers所需要的。”
也就是说，Dordick和O'Flaherty可以想象更多的Panhandlers最终试图收集无现金捐款，并认为它甚至可能对捐助者和接收者都更好。
他们说：“我们遇到的大多数装备者都携带手机，因此他们可以以电子方式接受资金是不可想象的。”“实际上，如果对具有应用程序的应用程序进行调节或分发以提供某种证书的方式，电子资金的转移可能会使潘汉德尔和潜在的捐助者受益。该证书会向潜在的捐助者发出信号，表明该panhandler没有骗取scammandler。' 他们。”
广告
