疫苗的辩论不太可能很快解决，美国儿科学会（AAP）可能只是通过其添加了更多的燃料“反疫苗犹豫”报告。医生拒绝治疗或解雇患者的实践并不少见疫苗。到目前为止，这是一种“流氓”的情况，但是现在AAP通过最近发布的报告将其集体支持落后于这些医生。
该小组在报告中解释说：“驳回继续拒绝免疫的家庭的决定不是应该轻易做出的决定，也不应在不考虑和尊重父母观点的原因的情况下做出。”
广告
“尽管如此，各个儿科医生可能会认为拒绝拒绝疫苗接种的家庭是可接受的选择。在所有实践环境，一致性，透明度和对实践疫苗政策的开放性都很重要。”
因此，AAP鼓励文档在疫苗教育和咨询方面进行尽职调查，但支持他们选择退出牢固的反VAXX家庭的权利。该组织还说，儿科医生需要向此类父母提供有关寻找新医生的正式通知和信息。医生应继续治疗这些患者的“合理”时间，通常为30天，而他们寻找另一位医生。如果儿科医生在没有其他医生的地区进行练习，那么他/她应该继续对待家庭。
抗疫苗接种父母对此有何看法？北卡罗来纳州罗利市的Liza C.（姓氏）最近被家人的儿科医生注意到她的家人不再是练习中的患者，这一决定她不打算躺下。“明天我将访问我的儿科医生，讨论实践的决定，并讨论电影'vaxxed，“他答应在这次访问之前观看，”她称AAP的声明为“应受谴责”。
佐治亚州医学院的临床副教授Amy Baxter博士可能会不同意Liza的立场。“如果患者信任医生以外的其他资料来源是最复杂，最细微的医学领域之一，为什么他们应该信任医生的其他任何东西？”她在电子邮件采访中说。“没有给社会疫苗接种疫苗，并证明了医生的关系有缺陷。解雇我们通过疫苗的依赖群的依赖群疫苗，以确保我们所有人的安全。”
畜群的免疫力是指一个事实，即社区中的大多数人需要接种疫苗，以防止疾病传播。这样，仍然可以保护无法接种疫苗的人（因为他们是婴儿，怀孕或患有某些疾病）仍然可以受到保护。如果社区中太多的人没有接种疫苗，则该疾病有更多机会传播给这些人。根据疫苗，儿童期疫苗有90％至100％的时间提供免疫力。
反vaxxers自然会以不同的方式看待它。卡伦（更名）在明尼苏达州的圣保罗说，她的儿子在第一次疫苗接种后出现了湿疹和过敏，大腿从乙型肝炎A疫苗中肿块。从那时起，她没有再为自己的孩子接种疫苗，并说他们更健康。xf187手机版她通过电子邮件说：“由于不是许可机构，因此AAP的界限过高了。”“医生永远不要对任何人强行医疗程序……如果我们要被我们的儿科医生解雇，我们会看到自然疗法，脊医或家庭医生，他们不会在这个问题上解雇患者。”
然而，亲释放父母为AAP的举动表示赞赏。实际上，佐治亚州Alpharetta的Ryan Johnson说，如果女儿的儿科医生还治疗了未接种疫苗的孩子，她会找到另一位医生。“对于日托，这可能很苛刻，但是如果我认识的朋友没有接种疫苗，我的孩子也不会在他们身边。”佐治亚州利尔本市的妮可·埃卡德（Nicole Eckard）补充说。“这会让我想知道医生的信誉（如果他们允许未接种疫苗的患者）。我从未见过不是专业疫苗的医生。”
巴克斯特博士说，很可能会有一些愿意见到未接种疫苗的孩子的医生。但是，“他们可能不得不在练习中以免疫问题或癌症的方式向人们开火（或至少要通知），然后在候诊室处于暴露的危险中，”她说。“ AAP的新立场可能意味着，如果一个孩子无法接种疫苗的合同，从候诊室的一个未接种的孩子那里得到了一些东西，那么继续看到反VAXX孩子的医生将承担法律上的责任。”
这AAP报告说尚未发表任何研究表明“疫苗接种或离开”政策会导致接受疫苗接种，但轶事证据表明有时可以有效。该报告还引用了一项研究，该研究表明，只有55％的从业者通常给父母提供疫苗接种背后的理由及其潜在的副作用。一旦医生解释了他们的理由，几乎一半的患者最初对给孩子进行疫苗接种的态度改变了主意。因此，提供有关疫苗接种的安全性和重要性的信息，最好是在第一次免疫访问之前，可能是改变某些父母思想并避免发射问题的最佳方法。
广告
